助聽器戴了之後，聽力會不會更退化？

發布日期：2026-05-10 ｜ 更新日期：2026-09-29 ｜ 作者：吳靖農醫師

為什麼「不戴」反而比較糟？

聽覺剝奪（auditory deprivation）

長時間缺乏聲音刺激，大腦的聽覺處理區會逐漸退化。這個現象在多年單側聽損、未矯正雙耳聽損的個案中特別明顯：

• 未刺激側的語音辨識能力持續下滑
• 即使後來再戴助聽器，也可能無法完全恢復
• 復健時間更長、效果更有限

換句話說：等到「不戴實在不行了」才戴，已經失去最有效的介入時機。

聽損與失智的關聯：Lancet 2024 commission

近年大型研究（包含 Lancet 2024 失智症預防、介入與照護 commission 報告）一致指出：

未矯正的聽損是「可介入」的失智症危險因子之一^[1]。

可能的機制：

這些機制不是互斥的，可能共同作用——意思是：聽損的影響不只限於聽力本身，也會擴散到認知健康。

那「戴助聽器」能「預防」失智嗎？——最新 RCT 的誠實答案

這是最容易被寫錯、也最需要講清楚的一點。要證明「戴助聽器能預防失智」，光靠「聽損和失智有關聯」的觀察性研究不夠，必須靠隨機分派的介入試驗（把人隨機分成戴與不戴，再比較後續失智）。目前兩個大型試驗的結果是這樣：

• CHOICE 試驗（2026，中國上海）^[4]：把 703 位「已有輕度認知障礙（MCI，記憶或認知已比同齡人差、但還不到失智）＋中重度聽損」的長者，隨機分成「戴助聽器」與「只做衛教」，追蹤 2 年。主要結果是陰性的——兩年內惡化到失智程度的比例，戴助聽器組 3.09%、衛教組 4.74%，差異未達統計顯著。也就是說，這個試驗並沒有證實助聽器能降低失智發生。
• 它的次要結果倒是亮眼：戴助聽器組「認知不退反進」的比例明顯較高（約 15% vs 2%）。但作者自己強調這屬探索性，而且試驗是開放標籤（沒有盲測）、實際失智事件比預期少、檢定力不足，不能拿來當「助聽器讓人變聰明」的結論。
• ACHIEVE 試驗（2023，美國）^[5]：對象是「認知還正常」的聽損長者，追蹤 3 年，助聽器對整體認知變化同樣沒有顯著效果；只有在本來就高風險的次群，觀察到認知下降較少。

所以誠實的結論是：

助聽器不是「防失智藥」。 目前沒有高品質證據證明「戴助聽器能預防失智」。但「聽損是可介入的失智風險因子」這件事仍然成立，矯正它是合理的；而助聽器確定能帶來的，是聽得清楚、能繼續與人溝通、維持生活品質，以及避免因為聽不清楚而被誤會（見下一段）。把助聽器的好處放在這裡，才不會過度承諾。

重聽有時「看起來像」失智——別急著貼標籤

一位精神科醫師在 2026 年的專業評論中提醒^[6]：聽損沒被矯正時，長輩的一些表現很容易被家人誤會成失智、憂鬱或「個性變差」，但其實只是「沒聽清楚」。常見的四種：

給家屬的一句話：先確認「是不是沒聽清楚」，再判斷「是不是想不清楚」。 帶長輩做一次聽力檢查，往往就能把「疑似失智」和「其實只是重聽」分開——這一步很便宜，卻常被跳過。

（此提醒源自美國的精神科臨床評論，屬觀念提醒而非研究數據；原文另討論的手語與美國通譯制度與台灣情境不同，此處不轉述。）

學員的相關研究

學員（本文作者吳靖農醫師）也參與了相關研究：

Cha CH, Lin TK, Wu CN, Yang CH, Huang YW, Hwang CF. Relationship of hearing loss to Parkinson’s disease, dementia, and APOE genotype in adults. Medicina. 2024;60(5):703. PMID: 38792885^[2]

這篇研究探討聽損與帕金森氏症、失智症及 APOE 基因型的關聯，從遺傳易感性角度進一步釐清這些連結背後的可能機制。

早期介入的實務意義

對病人：

• 不要等「真的聽不到」才配——那時大腦已經在退化路上
• 中度聽損就應該認真考慮助聽器
• 配戴後配合 4–8 週適應期（聽力師持續微調，是 JAMA 2025 RCT 的核心發現^[3]）

對家屬：

• 長輩抱怨聽不清楚但拒絕戴助聽器時，不是順著他——
• 提供陪伴與耐心，把「戴助聽器」框架成長期健康投資，不是「老了的標記」
• 跟長輩討論：戴助聽器是為了將來能繼續跟孫子聊天、跟朋友打牌、自己外出買菜

三個常見迷思的反向結論

我自己門診常說的話

「助聽器不是給「聽不到的人」的最後手段，而是給「想維持清楚溝通與生活品質的人」的早期介入工具。早一年戴，多一年的清楚生活、也多一年的大腦聽覺處理能力——它不是防失智藥，但能讓人繼續好好地聽、好好地過。」

參考文獻