補耳膜要用什麼東西去補？聽說有用「自己的組織」——脂肪、軟骨、筋膜差在哪？小穿孔聽說可以用脂肪很快補好，那大一點的穿孔也能用微創方式補嗎？
短答：補耳膜不是貼一張人工膜，而是用自己身上的組織當「補片」，讓耳膜自己長回去。常見三種——顳肌筋膜（傳統主力）、軟骨／軟骨膜（耐用、適合大穿孔與容易再破的個案）、脂肪（小穿孔可微創快速補）。沒有一種「最好」，要看穿孔大小、位置與狀況。至於「大穿孔能不能微創補」——傳統上脂肪只用於小穿孔，但研究發現在經耳道內視鏡輔助下可擴大到較大的穿孔；不過這是特定適應症、小型研究的結果，不是「脂肪一定成功」。
補片是什麼？從哪裡來？
補耳膜時，醫師要在破洞處放一片組織當「鷹架」，讓耳膜的細胞沿著它長過去、把洞補起來——這片組織就叫補片（graft）。
關鍵觀念：補片多半取自「你自己身上」的組織，不是植入人工異物。用自體組織的好處是不會排斥、整合得好。常見的取材部位就在耳朵附近，傷口很小。
三種常見補片差在哪？
| 補片 | 取材 | 特性與適合情境 |
|---|---|---|
| 顳肌筋膜（temporalis fascia，耳朵上方顳部肌肉表面的一層筋膜） | 耳上方小切口 | 傳統最常用、取材方便、柔軟服貼；多數一般穿孔的主力選擇 [3] |
| 軟骨／軟骨膜（cartilage／perichondrium，取自耳屏或耳廓的軟骨與包覆它的膜） | 耳屏／耳甲 | 較硬挺、耐塌陷；系統性回顧顯示對大穿孔、邊緣性穿孔、容易再破或再次手術的個案，癒合成功率優於筋膜 [2] |
| 脂肪（fat，取耳垂等處的小塊脂肪） | 耳垂 | 小穿孔的微創選擇，手術簡單快速、常可在門診局部麻醉下完成 [4] |
補片材質會影響的是「癒合的耐用度」與「適合的穿孔大小」；至於聽力，軟骨與筋膜的聽力改善其實相近——耐用不等於聽得更好 [2]。
那到底怎麼選？看穿孔決定
耳膜穿孔要補
│
┌───────────┼─────────────────┐
▼ ▼ ▼
小穿孔 一般穿孔 大／全穿孔、
（約≤30%） 邊緣性、易塌陷、
│ │ 再次手術
▼ ▼ ▼
脂肪微創補 顳肌筋膜 軟骨／軟骨膜
或筋膜 （傳統主力） （較耐用、成功率較高）
│
▼
門診局麻、快速、傷口小
- 小穿孔（約 30% 以下）：可用脂肪微創填補，文獻報告小穿孔的脂肪補片成功率約 76–94%[4]；筋膜也適用。
- 一般穿孔：顳肌筋膜是傳統主力。
- 大／全穿孔、邊緣性、容易塌陷或再次手術：軟骨／軟骨膜較耐用，癒合成功率通常優於筋膜[2]。
「大穿孔也能微創補嗎？」——研究的亮點與限制
傳統觀念是：脂肪補片只適合小穿孔（一般限於耳膜面積的 30–35% 以下），太大的洞脂肪撐不住。
學員與長庚團隊的一項研究發現[1]：在經耳道內視鏡（transcanal endoscopic，從耳道內用內視鏡操作、不必大切口）輔助、看得更清楚的情況下，脂肪補片用於大於 35% 的穿孔也達到了良好的癒合，而且脂肪手術的時間明顯比另一種補片技術更短。
⚠️ 但這裡要誠實說清楚：上述「較大穿孔也成功」是經過篩選的個案、單一中心的小型研究結果。它代表的是「在合適條件下，微創脂肪補片的適用範圍可能比過去想的更廣」，不代表所有大穿孔都適合用脂肪，更不是「脂肪補片一定會成功」。適不適用，仍要由醫師依個別穿孔與中耳狀況判斷。
臨床上我自己怎麼選補片
「沒有一種『萬用補片』。選對材料，是讓這片組織在你的耳朵裡長得牢、又不犧牲聽力。」
我在決定補片時，會綜合幾件事：
- 穿孔大小與位置：小穿孔傾向微創（脂肪或筋膜）；大、邊緣性或前緣穿孔，較會考慮軟骨。
- 中耳與耳膜狀況：容易塌陷、反覆發炎、耳咽管功能不佳或再次手術的個案，軟骨的耐用度是優勢。
- 是否適合微創：條件合適時，經耳道內視鏡微創能減少切口與恢復負擔——但以「能把洞補好」為前提，不為微創而微創。
- 誠實談成功率：每種補片都有適合與不適合的情境，我會說明選擇的理由與預期。
重要聲明：本內容為衛教與資訊分享，不構成個別醫療建議、診斷或治療依據。補片材料與術式（含是否採用微創內視鏡）的選擇，應由耳科專科醫師依個案的穿孔大小、位置、中耳狀況與聽力評估後決定。文中成功率為文獻整體統計，個別結果因穿孔條件、中耳環境與術者經驗而異。若補耳膜後出現持續耳漏、聽力惡化或眩暈，請盡早回診評估。
參考文獻
- Ko CA, Yang CH, Wu CN, Huang P, Hwang CF Comparison of the Functional Success of Fat Myringoplasty and Perifascial Areolar Tympanoplasty in Transcanal Endoscopic Ear Surgery. Ear Nose Throat J. 2022;101(5):314-318. PMID: 32894700. DOI: 10.1177/0145561320947261. （本頁作者共同參與發表）
- Mohamad SH, Khan I, Hussain SSM Is cartilage tympanoplasty more effective than fascia tympanoplasty? A systematic review. Otol Neurotol. 2012;33(5):699-705. PMID: 22643445.
- StatPearls Publishing Tympanoplasty. StatPearls Publishing. NCBI Bookshelf. [全文連結].
- Mandal MM, Kapadia PB, Panchal AJ, Kumar R Fat Myringoplasty for Small Central Perforation of Tympanic Membrane: A Prospective Study. Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 2022;74(Suppl 3):4388-4392. PMID: 36742841. DOI: 10.1007/s12070-021-03055-0.